Az első olasz mentőernyő összehasonlító teszt
Az első olasz mentőernyő összehasonlító teszt
Forrás: |
Gleitschirm, 1997/1-2. 26.o. |
|
Írta: |
Alain Zoller |
|
Fotó: |
Roland Würgler |
|
Fordította: |
Szabóné Koleszár Edina |
|
Lektorálta: |
Szabó Péter |
A fordítás közzétételéhez a Gleitschirm Magazin főszerkesztője írásban hozzájárult.
(Thermik Verlag, Stelzhamerstraße 18. A-4600 Wels;
tel: ++43 (0) 7242/45224-0; fax: ++43 (0) 7242/45224-22,
redaktion @ gleit...-mag...com, www.gleitschirm-magazin.com )
További sokszorosítás csak a szerkesztőség, és a fordító írásos beleegyezésével jogszerű!
Az Olasz Függővitorlázó Szövetség (FIVL) a Milánó, és Velence között található Alme-ban összehasonlító mentőernyőtesztet végzett, mely során a mentőernyőgyártás történetében első alkalommal teszteltek egyszerre 18 mentőernyőt azonos kritériumok alapján. A teszt során a következő értékeket hasonlították össze: nyílási idő két különböző nyitási helyzet esetén, talajfogás előtti süllyedés, stabilitás. Az eredményeket adatokkal és szöveges leírásokkal fejezték ki. A szervezők célja az volt, hogy a pilóták, és a gyártók a teszt eredménye alapján segítséget kapjanak a reális véleményalkotáshoz a mentőernyőkről.
A CEN (Comission Européenne de Normisation) normái alapján működő Olasz Függővitorlázó Szövetség a nyugat-svájci Alain Zoller, és barátja, Laurent David segítségével rendezte a nagyszabású mentőernyőtesztet. Alain Zoller, és Air Turquoise nevű cége Svájcban biztonságtechnikai tréningek szervezésével foglalkozik, ezenkívül mentőernyőhajtogató szolgálatot vezet, és ők végzik az Afnor teszteket. A mentőernyőgyártók a 75-95 kg-os súlyhatárú mentőernyőik tesztelésére kaptak lehetőséget. Számukra ingyenes volt a részvétel. Pedig egyedül a hőlégballon rezsiköltsége 12000 svájci frank volt a három tesztnapon, - és ebbe a tesztcsapat munkája nincs beleszámítva!
A tesztcsapat a hőlégballon segítségével minden dobáshoz 180 méterre vitte fel a súlyt, egy 80 kg-os, négyszögletű vastömböt, valamint a hozzáerősített mentőernyőt, és a nyitórendszert.
|
|
|
A ballont felfújták. Közben a nehezékeket, amelyeket a hálóra erősítettek,
csapatmunkával gondosan a ballon kosara alá helyezték.
|
A súlyt cipelő autó (vagyis a vezetője) egy vízmosásba hajtott.
Egyesült erőkkel pillanatok alatt megoldották a problémát
Minden egyes mentőernyővel kétféle módon 3-3, tehát 6-6 dobást végeztek. Az azonnali nyitásnál a mentőernyő fogantyúját közvetlenül a kioldórendszerhez1 erősítették, amely azt eredményezte, hogy a belső konténer hirtelen szabadult ki a súlyra erősített tokból. Így pontosan definiálhatóak voltak a nyílás körülményei. Igaz, hogy ezek a körülmények meglehetősen elrugaszkodtak a valóságtól, ami a mentőernyőnyitás folyamatát illeti, mert gondoljunk csak bele, senki sem képes a mentőernyőt 80 kg-nak megfelelő erővel kidobni úgy, hogy ezzel a lendülettel kinyíljon a belső konténer is. A tok és a belső konténer milyensége ezért a teszteredményekben nem kapott szerepet.
A másik nyitási módszer a késleltetett nyitás volt: a ?csomag"-ot hagyták szabadesésben gyorsulni. A 20 méteres kötél megfeszülése után a mentőernyő fogantyú, és a belső konténer hirtelen levált a tokról, illetve a súlyról, és a mentőernyő kereken 70 km/h-s zuhanási sebességnél nyílt. Kiszámítható, hogy a 20 méteres kötél megfeszülése, vagyis a 70 km/h sebesség elérése kereken 2 másodpercig tart. A légellenállás elhanyagolható mértékű, ezért azzal most nem számolunk.
A merülési értékek mérése érdekében a tesztcsapat a 80 kg-os súly alá először egy 30 méter hosszú, majd az erős lengés miatt inkább egy 10 méteres kötelet erősített, amelynek a végén egy vászoncsíkokkal megjelölt súly lógott. A földetérés előtti merülést a zsinór hosszából, és a két súly talajfogása között eltelő időből számítják.
|
Dobás 20 méteres nyitózsinór közbeiktatásával.
Figyelemfelkeltő - vagy inkább nyugtalanító volt a mentőernyő erős lengése.
A súly alatt a merülési sebesség mérésére szolgáló nehezék intenzív ficánkolása látható (5. kép)
|
A ballon újra felemelkedik
|
A kioldószerkezet a súllyal, és a hozzáerősített mentőernyővel.
Laurent David újra leellenőrzi. A súlyon látható föld- és fűcsomók arról árulkodnak,
hogy ez már a sokadik dobás.
|
A kosár bal oldalán Sergio Calabresi az Olasz Függővitorlázó Szövetség alelnöke,
jobbra pedig Enzo Cisaro, a tapasztalt ballonpilóta látható.
|
|
Nyílási folyamat 20 méteres nyitózsinór közbeiktatása esetén
Dokumentáció és eredmények
Minden kísérletet két, különböző pozícióban felállított videokamerával rögzítettek. A szövetség öt tagja, mint zsűri külön-külön stopperolta az időket. Ezeknek az időknek az átlaga elég pontos eredményt adott. A tesztcsapat nem tartotta fontosak, hogy a merülési értékeket tizedes pontossággal adják meg, ennek a mérés pontatlansága miatt nem is lett volna értelme. 6 m/s-os merülési értéket határoztak meg referenciaként.
|
A tesztelés előtt minden mentőernyőt pontos méréseknek vetettek alá.
A kiterített felületet az egyes kupolarészek összege adta.
A tartóhevederek és a zsinórok hosszát illetve az anyag légáteresztő képességét is lemérték.
Ez a fajta adatfelvétel és közzététel nem vezethetett know-how másoláshoz.
A mentőernyőteszt eredménye 2
Gyártó |
Típus |
Nyílási idő azonnali nyitás esetén (s) |
Nyílási idő 20 méteres zuhanás esetén (s) |
Stabilitás |
Merülő-sebesség (m/s) |
Kiterített felület (m2) |
Ailes de K |
Astair 38 |
2,55 |
3,56 |
instabil |
6-7 |
34,5 |
Apco MD |
16 PP |
1,99 |
2,88 |
stabil |
5-6 |
22,1 |
Charly |
Pro 140 |
2,67 |
3,06 |
közép-stabil |
5-6 |
35,6 |
Flight Design |
MD 24 plus |
2,35 |
3,03 |
instabil |
6-7 |
20,6 |
Fly-Ten |
CD 35 |
2,52 |
3,82 |
közép-stabil |
7-8 |
30,5 |
Freestyle |
PRS 2 |
2,29 |
- |
nagyon stabil |
4-5 |
31,7 |
Freestyle |
PRS 3 |
2,53 |
3,22 |
stabil |
4-5 |
34,1 |
ITV |
38 |
2,93 |
3,46 |
közép-stabil |
6-7 |
35,1 |
Metamorfosi |
P 16 |
2,12 |
3,18 |
közép-stabil |
5-6 |
22,1 |
Metamorfosi |
P 18 ** |
2,14 |
3,11 |
instabil |
6-7 |
28,5 |
Metamorfosi |
P 20 ** |
2,47 |
- |
nagyon instabil |
5-6 |
34,3 |
Paradelta |
PD 37 |
2,63 |
3,44 |
nagyon stabil |
5-6 |
31,8 |
Paratech |
PS 1 XL |
2,74 |
4,77 |
nagyon stabil |
5-6 |
35,6 |
Parawing |
SC 24 ** |
3,43 |
4,42 |
stabil |
7-8 |
38,7 |
Pro Design |
XS 400 |
3,00 |
4,35 |
nagyon stabil |
5-6 |
34,9 |
STV-Comet |
RS 34 |
2,47 |
3,10 |
nagyon stabil |
5-6 |
36,4 |
Trekking |
F 22 |
3,05 |
3,70 |
instabil |
4-5 |
43,4 |
Vonblon* |
Proto |
2,76 |
- |
nagyon stabil |
- |
- |
* Rogallo rendszer, még nincs a piacon
** proto, még nincs a piacon
Problémák, és tanulságok
A mentőernyő fogantyúk, és összekötő tagok több, mint fele nem volt elég erősen felvarrva. A tesztben részt vevő mentőernyők nem szolgáltatnak reprezentatív mintát, ennek ellenére a tesztelők egyetértettek abban, hogy a belső konténerek megerősítése nagyban növelné a mentőernyőnyitások megbízhatóságát.
Egyes mentőernyők erős instabilitása nagyon megnehezítette a merülési értékek mérését. A lengést esetenként a mérés érdekében a kötél végére felszerelt nehezék idézte elő, vagy felerősítette azt.
Az egyik mentőernyő felszakadó hevederének külső burkolata még a sokat látott Alain Zollert is megtévesztette, aki nem a hevederfülhöz erősítette a súlyt, hanem ehhez a borításhoz. A súly szabadesésben ért földet, de elég masszív volt, ezért kibírta a becsapódást.
Összefoglalás és a további kilátások
A tesztsorozat nagyon alapos, és tanulságos volt. Az Olasz Függővitorlázó Szövetség kezdeményezése figyelemreméltó. Alain Zoller szerint a következő évben hasonló keretek között újra el kellene végezni egy mentőernyőtesztet. Zoller arra számít, hogy jövőre a megszerzett tapasztalatoknak köszönhetően még pontosabb eredményt fognak tudni elérni.
A mentőernyőhasználatot illetően kijózanító dolgokat mondott: ?A gyárilag behajtott mentőernyők 4%-a rendellenesen nyílt."3 Az újonnan vásárolt mentőernyőket nem csak emiatt a 4% miatt kell rögtön áthajtani, hanem azért is, mert a vevő nem tudhatja, mióta áll már behajtva az a mentőernyő. ?A mentőernyők 30%-a azért nyílik rendellenesen, mert rosszul van a hevederbe helyezve."
|
Sajnos a mentőernyőket gyárilag nem mindig helyesen hajtják be.
Ennél a mentőernyőnél a tartózsinórokat újra kellett kötözni a hevederre.
|
A kupola anyagát ennél a mentőernyőnél S-selve hajtogatták,
majd súllyal leszorították, hogy a levegőt kiszorítsák belőle.
|
|
A zsinórokat is S-selik, és gumigyűrűkkel összefogatják.
Alain Zoller privát véleménye
?Az Olasz Függővitorlázó Szövetség komoly apparátussal teremtette meg az összehasonlító tesztek elvégzésének feltételeit. Nagyon nagy volt a gyártók érdeklődése, és elismerésre méltó módon működtek közre a konkurens cégek a kérdések megvitatásában.
Az eredményeket nem szabad túlértékelni. Az igaz bár, hogy egyes mentőernyők jobbak a többinél, de a legfontosabb, hogy egyáltalán legyen nálunk valamilyen mentőernyő. Fontos, hogy egy éles mentőernyőnyitás esetén ne törekedjünk talponmaradós földetérésre, hanem alkalmazzuk a földetérési technikákat!
Én, mint a CEN (Comission Européenne de Normisation/Afnor) normái szerinti svájci homologizáció felelőse, és mint a szabad repülés (Vol Libre) biztonságának támogatója köszönetet mondok az Olasz Függővitorlázó Szövetségnek hasznos munkájáért, és egyben gratulálok a gyártóknak is, akik részt vettek az összehasonlító teszten."
1Ez olyan, mint az ejtőernyők bekötött nyitási módja (a lektor megjegyzése)
2Ezek a mentőernyők viszonylag régi konstrukciók, másrészt Magyarországon nem nagyon ismertek, mégis érdemes megfigyelni a teszteredményeket, az összefüggéseket illetve azt, hogy a mentőernyő felülete és a merülősebessége nem mindig függ össze. (a fordító megjegyzése)
3Földi gyakorlati mentőernyőnyitó tréningeken az első kidobások kb. 30%-ában tapasztalunk rendellenességet. Az okok a teljesség igénye nélkül: hibás hajtogatás, hibás gyári behajtás, túl ritka áthajtás, elöregedett alkatrészek, rossz dobási technika... (a fordító megjegyzése)
- 5612 reads